guan_16491594291544

1993年以前，似乎职工不缴费，其实也在缴费，不过不在职工的工资中体现，职工感觉不到在缴费。

因为形式不同，1993年以前，相当于“税后工资”，拿到手的工资已经扣除（包括养老、医疗等）费用。

国家养老保险制度建立(1993年成立养老保险个人账户)后，相当于“税前工资”， 拿到工资后，自己还要交养老、医疗费等。

什么税前工资，税后工资？你真懂意思吗？

将社会保险费误解为一种“税”，这是概念上的根本错误：

税：进入国家一般财政，用于公共支出，无直接对价（你交税不保证未来返还给你，也不具有对价计算公式）； 

社会保险费：进入社会保险专项基金，具有产权属性（个人账户属于你，统筹账户约定未来给付），专款专用、跨期调剂；

你的比喻在时序上也彻底倒置：

1993年前无个人缴费，工资即实得（虽然被财政统收统支压得很低），你比喻成 “税后工资”（已扣除社保）是错的，如果硬要比，应该比作 “无费（税）工资””

1993年后工资条显示“应发-个人社保=实发” ，你比作“税前工资”（到手后还要缴）是错误的，硬要比恰恰是“费（税）后工资”（扣除社保缴纳后实发）。

“税前税后”论是三重混淆的产物——混淆税与费（把社保当税）、混淆扣除与统支（把财政汲取当专项扣款）、混淆时序（把无扣除说成已扣除）。这一比喻的破产，恰恰证明1993年前职工确实没有缴费，否则何须“视同”？

“职工感觉不到在缴费，其实也在缴费”。

1993年前职工“感觉不到”缴费，是因为确实没有缴费机制。即使1951-1969也是企业缴纳3%，个人不缴纳。

1969年后，统负盈亏体制下，企业利润（包括所谓“预留的养老费”）全部上交国家，钱在国库中与其他财政收入混同，并未专项留存。在强制积累政策下，钱用在哪里，有没有效益，完全无从稽考，更无法形成可持续的养老储备。

城镇低工资也并非仅仅因为“扣了养老钱”，有很大部分源于工农业剪刀差，通过压低农产品价格补贴工业，间接压低了工业成本与工资水平。

如果 1993 年前真的“已经缴费”，为何不叫“确认缴费”或“延续缴费”，而叫“视同缴费”？ “视同”的含义：指实际未发生，但按已发生对待。为何1993年后不直接折算为“视同账户余额”，而只认“视同缴费年限”？因为本无资金可折算，只能虚构年限。

如果真像你说的“一直在缴费”，为何改革初期从1951年的3%（这还包括医疗、工伤、生育、疗养院建设等），到86年飙升到25.5%的超高费率（甚至高于现在的 24%）？唯一的解释是：此前几十年完全没积累，必须突击补课。 1986 年之后正值国企改革初期，大量企业效益低下、濒临破产，这个 25.5%的费率多数企业无法足额缴纳，形成大量挂空账、欠缴费。这些空账最终通过 1993 年后的高费率和财政补贴勉强填补。1993 年后的“视同缴费”，实质是让新一代缴费者通过高费率，为老一代“视同缴费”支付养老金。如果老一代真的“已经缴过”，这种代际转移支付就毫无必要。

你再次把“事后补救的补课费甚至纸面文件”歪曲为“事前已缴费的证据”，事实是：1951–1969：企业缴 3%给工会，职工不缴，且 1969 年已停止； 1969–1993：无缴费、无积累、无统筹，企业各自实报实销； 1993 年后：为填补前 44 年的空账，不得不设立“视同缴费”概念，并通过 24%的高费率向后来劳动者转嫁历史欠账。

若按你“感觉不到=已经缴纳”的逻辑，农民才是超级缴费者

公粮：农民每年无偿上缴产量的15–20%，这是“感觉不到”的实物税；

剪刀差：国家通过工农产品价格剪刀差从农业抽取资金约6000-8000亿元（相当于78年工业固定资产总额），这是农民“感觉不到”的巨额缴费；

无偿/低偿劳役：按当时劳动力价值折算，“感觉不到”缴纳了成千上万亿劳动价值。

按你逻辑： 农民不仅“感觉不到在缴费”，而且实际缴纳了比职工多的社会积累，为何至今没有“视同缴费”的养老金？如果职工的“感觉不到”算缴费，农民的“感觉不到”算不算？如果不算，为何职工的“感觉不到”偏偏算？